おはようございます。6月2日、SHIPの朝礼を始めます。

昨日に引き続き、「瑕疵と気づかないことが瑕疵」というテーマでお話しします。

Google P-MAX（パフォーマンス最大化）とは、1つのキャンペーンでYouTube、検索、ディスプレイなど、Googleのさまざまな広告枠に配信し、AIが目標達成に向けて入札や配信先を全自動で最適化する広告メニューです。

この広告の運用について、Google広告ヘルプには次のような記載があります。

P-MAX の留意点は次のとおりです。

キャンペーンで選択したコンバージョン アクションの 1日の平均予算を、CPA またはコンバージョン単価の 3倍以上に設定します。予算はいつでも変更できます。

Google広告のP-MAXキャンペーンで、日額予算を目標CPAの3〜5倍に設定すべき最大の理由は、AIがコンバージョン、つまりCVに至る「勝ち筋」を学習するためのデータ、いわゆるシグナルを十分に蓄積するためだと解説されています。

では、リフォームの外壁塗装でP-MAX広告を選択し、クライアントの希望どおり、月額5万円の運用を代行事業者が行ったとしたら、それはどちらと判断されるでしょうか。

• A. 瑕疵サービス
• B. クライアントの依頼だから正当なサービス

これはP-MAXの例ですが、通常の広告運用においても、「閾値」は専門家として顧客に目安を提示すべきものです。

ここでいう「閾値」とは、コンバージョンが発生する可能性を持てる「値」のことです。

たとえば、月5万円の広告費で、仮にCPCが500円だとします。

その場合、月間のクリック数は100クリックです。日割りにすると、約3クリックです。日額設定をしていた場合、3回クリックされたら、その日の広告表示はほぼ止まってしまいます。

この状態で、よほど運が良くなければコンバージョンは発生しません。経験的にも、少し想像してみても明らかです。

しかし、クライアントが「月5万円」のラインをどうしても上げられないとしたら、広告運用の意味づけを「コンバージョン獲得」から「認知形成」に切り替えることで、正常な運用になります。

もちろん、コンバージョンがまったく発生しないわけではないでしょう。

ただし、その場合は、毎回クリックされる広告文をチェックし、ランディングページとの連携を確認し、1日3セッション程度の蓄積が配信エリアの認知を形成しているのだと、クライアントと同じ目的を共有する必要があります。

目的と手段がねじれていない限り、広告投資の成果は積み上がっていきます。

しかし、目的と手段がねじれていれば、それは瑕疵サービスになります。

解決すべき課題は、販促費の比率にある

ここまでは正論です。

ただし、現場ではそれほどスムーズにはいかない問題でもあります。

この場合、ダブルダイヤモンドフレームにおける「解決すべき課題」は、販促費におけるアナログ対デジタルの比率です。

アナログ：デジタル ＝ 8：2

もし、この状態についてきちんと議論してこなかったとしたら、それが瑕疵です。

一方で、議論をしたうえで、こちら側として「早期に5：5程度の比率に是正した方がいい」と提案を続けているのであれば、それは正常なサービスの範囲です。

いつか気づいていただけるかもしれません。

この比率が仮に5：5程度に変われば、「月5万円問題」も自然となくなっていくでしょう。

専門家としての態度

私にとっての「三つ子の魂」のひとつに、次の言葉があります。

常にお客様の利益を考え、示唆を与えなければならない。

このフレーズが、しょっちゅう思い浮かびます。

社会人になりたての頃から、何度も復唱してきた言葉です。

お金をいただく専門家のあるべき態度だと思います。

以上で朝礼を終わります。